ABSTRACT
RESUMEN Introducción: Existen algunos estudios que relacionan parámetros de la onda P con diferentes tiempos de conducción auricular, pero no se han realizado teniendo en cuenta a cada derivación del electrocardiograma. Objetivo: Determinar la duración de la onda P (Pdur) en las 12 derivaciones y relacionarlas con el tiempo de conducción interauricular. Método: Estudio de corte transversal en 153 pacientes adultos con diagnóstico confirmado de taquicardia por reentrada intranodal (TRIN) o vías accesorias mediante estudio electrofisiológico invasivo. Resultados: Al comparar la Pdur entre sustratos arrítmicos por cada derivación, no existieron diferencias significativas, excepto en V6. En las derivaciones DII, DIII, aVR, aVF, V1 y de V3-V6 la Pdur se correlacionó con el tiempo de conducción interauricular en ambos sustratos arrítmicos. En el análisis multivariado, la Pdur constituyó un predictor independiente de tiempos de conducción interauricular ≥ 95 percentil, en las derivaciones de cara inferior y en V3, V5 y V6. Se observaron altos valores del área bajo la curva de la Característica Operativa del Receptor en las derivaciones DII (0,950; p<0,001), DIII (0,850; p<0,001) y V5 (0,891; p<0,001). Conclusiones: No existen diferencias por derivación en la Pdur al comparar casos con TRIN y vías accesorias, excepto en V6. La mayoría de las derivaciones se correlacionaron con el tiempo de conducción interauricular. La Pdur fue un predictor independiente de tiempos de conducción interauricular ≥ 95 percentil. La derivación DII presenta la mayor capacidad discriminativa para encontrar valores prolongados del tiempo de conducción interauricular.
ABSTRACT Introduction: Although some studies relate P wave parameters to different atrial conduction times, they do not consider each electrocardiogram lead separately. Objective: To determine the duration of P wave (Pdur) in the 12 leads of the electrocardiogram and relate it to the interatrial conduction time. Method: We conducted a cross-sectional study in 153 adult patients with confirmed diagnosis of atrioventricular nodal reentry tachycardia (AVNRT) or accessory pathways by invasive electrophysiological study. Results: When comparing the Pdur between arrhythmic substrates by each lead, no significant differences were found, except for V6. In leads II, III, aVR, aVF, V1 and V3-V6, Pdur was correlated with the interatrial conduction time in both arrhythmic substrates. In our multivariate analysis, the Pdur was an independent predictor of interatrial conduction times ≥ 95 percentile in inferior wall leads and in V3, V5 and V6. High values of the area under the receiver operating characteristic curve were observed in II (0.950; p<0.001), III (0.850; p<0.001) and V5 (0.891; p<0.001) leads. Conclusions: The Pdur showed no difference by leads when comparing cases with AVNRT and accessory pathways, except for V6. Most of the leads were correlated with the interatrial conduction time; Pdur was an independent predictor of interatrial conduction times ≥ 95 percentile. Lead II has the greatest discriminatory ability to find prolonged values of interatrial conduction time.